Цитати: Human Design

„[..] Освен това дори да приемем, че можем да използваме гравитацията, електромагнетизма или подобни елементи от света на физиката, за да обясним нещата в рамките на нашата Слънчева система, не виждам как това отговаря на въпроса как толкова далечните звезди ни „влияят” в астрологичен контекст[2]? [..]“

„[..] В една лекция от пролетта на 2017[3] пък поясних, че всяка глава, всяка базова концепция или идея, си върви с въпрос, и под-въпроси.

Когато този въпрос не е бил зададен и няма отговор, това хвърля сянка напред! Ама някои сенки са направо същински прагове: вървиш, спъваш се и се пребиваш.

Накратко: когато не е решен този нулев проблем, който е още преди да влезем в света на астрологията, след това на един по-късен етап едни хора, например:
– говорят за влияния на планети и си мислят, че това е астрологичната динамика;
– говорят за съзвездия, а не за знаци;
– говорят за астрологията като за нещо детерминистично и фаталистично; можете да отидете да почетете в някоя Human Design група за вашата – обърнете внимание – механика; м е х а н и к а... човек като да си помисли, че някои неща са останали в средновековието, ама явно не са, тук са си все още;

И изобщо после се появяват един куп противоречия и закучвания на мисълта... ако такава има, защото обикновено е само „Х каза“. [..]“

„[..] В този ред на мисли бих се пошегувал с някой, който си мисли, че астрологията е плод на фантазията на древния човек: OK, ти също имаш фантазия, хайде, измисли нещо подобно на астрологията!

Само че нито фантазия, нито интелект, нито комбинацията от двете са способни да създадат подобна стройна, детайлна и огромна мисловна конструкция. Тези неща имат своя произход в съзнание, качествено различно от „предметното”: последното може да схване само резултата от първоначалното откровение и то до някаква степен. Непълно, схематично, фрагментарно.

Това е било така в древността, това е така и в днешно време. Можете да проучите произхода на системата Human Design, например[4]. [..]“

„[..] Звучи ли ви познато? Би трябвало.

В Human Design не е по-различно. Все пак в бодиграфа има астрологични елементи, освен И-Дзин и т.н[5]. [..]“

„[..] В книгата не случайно най-най-първото нещо, първата концепция, която разглеждам е тази, свързана със светогледа (глава I). Защото материализмът е един от 12-те валидни светогледa; просто не е подходящия инструмент в областта на „науката за звездите“.

Съответно, когато астрологът не е работил достатъчно по казуса, свързан с тази първа концепция, той пренася този нерешен проблем при втората стъпка – втората концепция касае казуса с произхода на астрологията и природата на хороскопа (глава II) –, след това при третата (тази глава) – как работи хороскопа; всичко това концептуално важи и за HD – говори за „влияния“ вместо за „отражение“. След това този нерешен казус на първата стъпка продължава да метаморфозира, проблемът се задълбочава... В крайна сметка се ражда една фаталистична, детерминистична представа, смесена с много егоизъм и бягство от отговорност, и в крайна сметка същински човешкото, което се корени в свободата и любовта (шеста и седма концепция, глава VII и глава IX) отива по дяволите (буквално). [..]“

„[..] Когато нещата се гледат през призмата на популярната астрология човек лесно може да стигне до едно фаталистично усещане за хороскопа.

Роден съм Близнаци. Роден съм Манифестор (според Human Design). Точка, няма мърдане, това е фиксирано и не подлежи на промяна[7].

И е така, и не е така. [..]“

„[..] Това, в което интелектът е добър, е схематизирането на реалността, боравенето с всякакъв вид речници и наименуване на нещата, етикетиране.

Животът обаче не е схема!

Пазете се от масово разпространената схематична астрология (и подобната тенденция при Human Design). Това, че си дал име на нещо и че си го сложил в логична, интелектуална дефиниция и рамка е само част от пътя, не е целия път и определено не е близо до финала. [..]“

„[..] „И точно го написах поста и получих имейл: Your genes do not control your life[8]. Бум, точно колкото сбъркана е общата представа за ролята на гените, толкова е и детерминистичната представа на популярната астрология, че хороскопът е фиксирана единица и ни определя за целия живот (или пък бодиграфът и дизайнът в Human Design). [..]“

„[..] Споменатата по-горе, виж бел. [7], публикация от 2016 и илюстрацията. Ето в това настроение и ситуация – болен на легло – е родена, като списък с идеи, книгата: [..]“

„[..] 14.06.2021: „По това време преди 5 години, в една HD група за изкарали курс/ове съм се опитвал да обяснявам нещо си... т.е съм си губил времето по обичайният за мен начин, правейки глупости. После си излязох от групата. Ще обяснявам аз на експертите... баси смешника :)“

14.06.2023: „Хм, синхронно: [..] и ще сядам да редактирам финално четвъртата глава. Преди 7 години точно във връзка с нея съм рисувал ето тази скица. В смисъл, главата е написана декември 2016, но идеята и е разписана точно по това време юни.

По същото време, както съм писал и 2021, бях в една от HD групите и беше малко преди излизането ми оттам. Точно тази илюстрация е едно от последните неща, които им оставих... И ето ни след 7 години пак при нея.

Разговорът – нали знаете, помня като слон... не случайно синката на задника ми сега е с форма на слон :D – протече по обичайния начин. Един човек ми обясняваше, че не разбира от астрология... и само няколко коментара по-надолу, буквално в същия разговор, няколко пръста разстояние на екрана, казва: това, дето го дрънкаш е минало покрай астрология!

Ама защо така ми вика? Защото не му било звучало като астрология! Питам го: ти откъде черпиш информация, нали каза преди малко, че не си астролог? Вика, заобиколил съм се с читави астролози, от тях знам кое как е в астрологията...

Аха. Добре. 2020-та или 2021-ва всъщност разбрах какви са тези „читави астролози“...

Както го писах в бележка под линия към публикуваната вече трета глава: не е важно какво се казва, и да се замислим. Ако Комаров го казва, и защото то не е същото като на всички останали... значи със сигурност не е ОК. Как да е ОК, щом Вовомир го твърди!?

Ето такава им е „логиката“ на едни експерти :) [..]“

„[..] След това, когато стане време тези неща да се разглеждат практически се стига, разбираемо, до всичко що са... като се почне от дирекции, прогресии, транзити, възврати, през отражения на ембрионалното развитие към последващия живот (астрософския подход) или пък отраженията в биографичния „U“-модел, но принципът е все този: нищо фиксирано наистина, само непрестанна метаморфоза.

А тази метаморфоза не се побира в интелектуални схеми, интелектът тук вече не е достатъчен инструмент. Оттам и разликата, за която говоря: за една енциклопедична „Близнаци“ тип астрология, от която започваме, но в която не е ОК да застиваме. А е навременно – в сегашната ни епоха, към днешна дата – да работим интензивно за една феноменалистична (Гьотеанистична) „Дева“ тип астрология[9].

Иначе ще работим само със схеми на реалността... а не с реалността. И тогава тази астрология ще нанася повече вреда – тя вече го прави – вместо реално да помaга, особено пък като социална дисциплина.

И това, което казвам не важи само за астрологията, защото става дума за принципна навременност на нашата епоха, която след това касае и астрология, но и всичко друго.

Вижте в други подобни области на познанието какво е положението, номерология, Human Design, как са там нещата?

HD така или иначе разполага само с едни транзити. Обаче как се разглеждат тези транзити там: планетите кръжат, попадат в някой от порталите, дефинират ги, оттам канали и т.н, но основният фокус е, че влияят през отворените/недефинираните центрове... HD говори за влияние, за обуславяне, за не-себе, за не-азово поведение... и след това за деобуславяне и „да живееш себе си“... но под „да живееш себе си“ се разбира да имаш съзнание за единия бодиграф и толкова. Бодиграфът не е жива същност, той е застинал, фиксиран, ригиден, непроменлив. За никаква метаморфоза не става дума. И на въпроса за развитието там няма много ясен отговор... Ето още нещо за размисъл. [..]“

„[..] С други думи, когато казвам социално-ориентирана дисциплина имам предвид едно много по-дълбоко и разширено разбиране на „социалното“, което включва отношенията не само между хората, живеещи на Земята към момента, но също и тези, които идват и тези, които са преминали през прага на смъртта, както и други герои.

Светът, както казва Ницше, е „дълбок, много по-дълбок, отколкото си мисли денят“[10]. Дълбок и шарен.

Говорим за радикална промяна в начина, по който се мислят днес тези теми.

Егоистичният фокус само върху рождения хороскоп, съчетан с един детерминистичен и механично-материалистичен светоглед – положението при масовата астрология и при HD[11] – води до следното изкривяване: аз имам своя рожден хороскоп, те са фиксирани и непроменливи, съдбата ми е предопределена, следователно е безсмислено да се мъча да променям нещата, илюзия е, че мога да го направя, и т.н, мисли все в този ред и дух!

При тази мисловна среда да говорим за оставяне на наследство в смисъла, посочен по-горе е леко безпредметно... [..]“

„[..] Ето затова говорим:

че животът – респ. хороскопът, който го отразява – е времеви организъм, то това е АБВ антропософия, и че като всеки жив и времеви организъм той не е static entity, не е статика – нито пък механика –, а нещо, което е свързано с постоянна и непрестанна метаморфоза.

За съжаление хората не желаят да се запознаят дори на базово ниво с трудовете на Рудолф Щайнер, иначе щяха да стигат и сами до тези идеи.

Както казах, аз тази схема я видях лятото на 2017... макар че е от преди десетилетия... и 2016 като писах в книгата за Гьоте, лещата, облаците и за хороскопа като жива „растителна“ същност, просто съм представил същото под друг ъгъл.

А в HD има просто едни 7 години и един фиксиран бодиграф. С малко транзити да не е без хич. Но те са свързани с темата за обуславянето, т.е поначало са поставени в друг контекст, сравнено с транзитите в астрологията, например, или работата с биографията, за която става дума в една антропософски-ориентирана астрология[12]. [..]“

„[..] Някои колеги смятат, че статистически изследвания от типа на тези на Гоклен биха решили въпроса [за кризата с астрологията]. Т.е само нашият опит като астролози. Не, не го решават.

Други смятат, че психологическата астрология, възникнала през 20. век, е един такъв отговор. Не, не е. Аз вече ви казах[13], че основната презумпция на тази астрология е да задраска обективната духовна реалност, която стои зад астрологията и работи в и през хороскопа. Тя използва астрологичната символика, но после си остава при плоската психология. Която, иронично, бива наричана „дълбинна“[14]. Психологическата астрология представлява може би най-голямата измама и фалшификация в тази област... Това също е гръмко твърдение, с което огромната част от колегите ми не са съгласни, наясно съм.

Или Human Design, който като новоизлюпена – „роден“ е преди няколко десетилетия, в края на 80-те години на 20. век[15] – хибридна система обещава да замести остарялата астрология? Такава е представата на много хора, които се занимават с тази система: като за нещо, което ще замести астрологията. Сега е модерен, вървежен, маркетингово интензивно налаган и т.н, и т.н. Това също не е отговор.

Не е отговор и възраждането на класическата – и античната – астрология, чрез правени сега нови преводи на стари автори и прашни книги. Не, и ведическата не е, отговарям ви и на този въпрос също. [..]“

„[..] Астрологията е изключително пъстър към днешна дата свят!

Ако оставим настрана индийската/ведическата, китайската и т.н, и се спрем само на западната астрология, има толкова много разклонения, че на човек може свят да му се завие.

Имаме класическата и/или античната астрология, имаме астрологията в нейния арабски период, имаме средновековната фаза, имаме модерната булевардна астрология. Ако изобщо „вестникарските“ глупости на търкалета за зодии и т.н могат да бъдат наречени астрология... не могат, но все пак са съществена част от това, което хората днес асоциират с думата астрология. Имаме психологическа астрология, имаме т.нар. „кармична“ астрология, за която вече стана дума в глава VIII, „Кармична астрология ли чух?“, като за абсолютна фантастика, в общия случай. Имаме една механична астрология, базирана на материалистичния светоглед. Имаме хибридни системи, които са (уж) „астрологично“ базирани, но слагат слой абстракции отгоре – като Human Design. И това е само едрия щрих. След това всеки от тези клонове вътрешно се разклонява и диференцира, различни школи, различни автори, и т.н, и т.н. Пъстър, пъстър свят.

Още с първата концепция дадох да се разбере, че всичко, което преподавам като астрология е положено върху една базова теза и тя е, че астрологията не може да бъде разбрана – заради произхода й и заради начина на действие на хороскопа – от един материалистичен или механичен светоглед. [..]“

„[..] Защото всяка биография е уникална, но в същото време всяка една следва един общ за всички ни модел. [..]“

„Подчертавам: общият модел е общочовешки. За всеки човек. Сравнете с Human Design, в който само за някои от 12-те профила, се твърди, че са валидни елементи от този общ за всички модел. То това е основен похват в HD: нещо общо да се прави специфично, в един дух на къде забавен, къде реално опасен „елитаризъм“, или „елитизъм“. Вижте ме, аз съм 6/2! Пък вие не сте! Аз съм тук „горе“, а вие, мишки, сте там „долу“ :) Примерно.“

„97. Какво мислите за т.нар. психологическа астрология? Какво мислите за Human Design? Какво мислите изобщо за по-новата астрология и това, което е базирано на нея? Това ли е, което ни трябва наистина?“

„[..] Всъщност, макар че е отвъд тази книга[16], нека да спомена два духовно-научни факта, които касаят 20. век и цялото по-нататъшно развитие на Земята и човечеството:

От една страна от 20. век и за следващите столетия и няколко хиляди години започва това, което е известно като „Второ Пришествие“ или появата на Христос в „етерни одежди“ в най-близкия до Земята духовен свят. В хода на 20. век има свидетелства на хора, които са Го срещнали в тази му нова форма и това ще се случва за все по-голям и нарастващ кръг от хора[17]. При това не чрез средствата на едно целенасочено, съзнателно и методично окултно ученичество, а по един естествен начин. Това е утринната зора, предхождащо това, което в бъдещата Епоха на Водолея ще е масова непосредствено преживявана реалност за тогавашното – навременно развито – човечество; т.е за нас в нашите бъдещи животи, ако си научим уроците на сегашните.

От друга страна Рудолф Щайнер дава указания как от края на 20. век Христос става и „Владика на Кармата“, т.е (ще) е Този, Който е непосредствено ангажиран с нашата съдба.

А астрологията е какво? Наука за съдбата!

Така че не би трябвало да е трудно да схванете защо отново и отново казвам, че няма модерна – т.е отговаряща, ама наистина, на Духа на нашето време и на случващото се сега в духовните светове – астрология 1. без Христос и 2. без Карма и прераждане, четени в християнски смисъл. [..]“

„[..] HUMAN DESIGN

Дизайн на човека. Тази система, която според мен се появява в точно определен момент[18] и има да изиграе съответна роля в събития, задаващи се с голяма вероятност в нашия 21. век, е доста популярна хибридна система, която освен други доктрини има в себе си и астрологични елементи. Много хора смятат, че тя е бъдещето. Аз не съм сред тях. Тя така или иначе заслужава отделна книга – идеята, за която се роди тази година, 2017, и след известно време, когато се оформи напълно, е много вероятно да види бял свят –, но едно е сигурно: заслужава да бъде проучена. Дори и човек да не е съгласен с нея, всъщност особено пък в този случай.

Алан Краковър, Ра, има своята среща с „Гласа“ в осемте дена от 3 до 11 януари 1987. Умира от сърдечен удар на 12 март 2011. Средоточието е началото на 1999, съвсем малко след 1998 – година с определено значение, която се коментира в антропософските среди по повод на точно определен окултно-исторически импулс. Това са 12 години от „срещата“ до 1998, и още 12 години до „завръщането“ в духовния свят. И това е 18 години и малко отгоре преди 30-те години на 21 век...

Това са повече от достатъчно джокери, за хората, които знаят за какво намеквам и би трябвало да обясняват – поне за тях – защо имам съвсем сериозното намерение – работя по това от есента на 2015 – да проуча добре и системата, и особено този така интересен живот на една ключова индивидуалност като тази, която в 20. и 21. век живя като Ра Уру Ху.

Тъй като за някои хора, знам, това не се подразбира, искам да кажа, че това, че не съм съгласен с нещо или с някого не значи, че зачерквам нацяло „нещото“ или съм враг на този някой. Това би било странно по мое мнение. Аз и с Иван Станчев не бях съгласен, но го имам за свой добър приятел и за наистина добър астролог! Т.е не си правете неоправдани изводи от тона и съдържанието на написаното тук.

Така или иначе HD не е бъдещето, за мен. Христос там липсва, Карма и прераждане – също (не са на фокус). Свобода? В система с мантра No Choice (без избор)... За мен е интересен и забележителен дори биографичният факт, че Ра Уру Ху – след изчезването му за няколко години в началото на 80-те – има своята среща с „Гласа“ и дейност не в кой да е район на света, а в Средиземно море, на остров Ибиса. За мен това – особено от това, което знам за самата система – ражда на момента асоциация с арабския период и фаталистичната астрология, и т.н, и т.н. [..]“

„[..] Тази погрешна представа: че астрологията може да има автентично съществуване без окултизма, чиято рожба е и с който е органично свързана, е сродна на друга подобна: че вместо окултизъм астрологията може да потърси своя основа в съвременната материалистична наука. Да се подмени едното с другото и все пак да имаме все още валиден и действително астрологичен светоглед. Или да се ползва старата астрология самостоятелно или в комбинация с други древни системи – хибридни системи, които се базират на старото, но въвеждат нов език, понятия и връзки между отделните части – и това да се свърже със съвременното материалистично разбиране за света и човека (Human Design с претенциите му за „новост“ като пример за последното). Да се „доказва“ астрологията през материалистичната наука. Това ражда само недоразумения. Това просто не е пътя за астрологията в бъдещето. Пък, ако ще и тези нови и стари видоизменени системи да се радват на интерес, да са популярни, маркетингово налагани, така да се каже, и т.н. В окултизма има едно понятие за „материалистичен окултизъм“ и това е от най-лошите неща, които могат да се случат... Пак, да, твърде категорично изказване, мога добре да си представя как звучи, но за да го напиша явно имам основание. [..]“