Думичката “класическа” пред хомеопатия..

За хомеопатичните пациенти:

Така както няма класическа логика и нова логика, а има просто логика (формална логика, Аристотел и там някъде), така няма и такова нещо като класическа хомеопатия и нова хомеопатия, нито пък разните там френски и английски, и индийски, и австрийски и не знам какви още школи.

Има само една наука хомеопатия, подчинена на определен сбор от принципи и закони, водещи своето начало от бащата на хомеопатията, Самуел Ханеман.

Съответно, терапия, която не се подчинява на тези принципи не е хомеопатия - толкова е просто.

Така че определението “класическа” се налага да се слага отпред - за съжаление - за да се разгрaничи по някакъв начин от комерсиални, привидно хомеопатични вариации, а иначе си е просто хомеопатия.

В самата хомеопатия може да се говори за отделни течения, заради разликите в V (Кент) и VI издание на Органона (LM потенции) и т.н., разни неща от кухнята на хомеопатията, но все пак всички те се подчиняват на основните принципи, за подобието, за единственото лекарство и т.н.

По тази причина накратко се говори за хомеопатия и за боаронопатия (една думичка, която въведох в моя речник преди година и нещо); когато колеги разговарят по между си те казват просто хомеопатия, а не класическа хомеопатия.

Коректно спрямо пациентите е винаги да се уточнява дали става дума за “класическа хомеопатия” или за “хомеопатия, преподавана на лекари от Боарон”. Защото има съществени разлики! При боаронопатията се работи с комбинирани (комплексни) препарати и са често явление прескрипции с по 5-10, дори 15 хомеопатични лекарства в даден момент. Това е един абсурд! Според мен и колеги хомеопати това е чисто и просто псевдохомеопатия.

Разбира се, това е едно от възможните мнения по въпроса. Но е добре то да се знае. Добре е пациентите да са наясно как точно биват лекувани. Още по-добре е - в името на истината -, когато изказват мнение за хомеопатията да уточняват с каква точно хомеопатия са се лекували. Защото върху хомеопатията има хвърлена достатъчно кал точно от такива пациенти - редовно може да се чуе нещо от рода на:

“Аз ходих при един лекар-хомеопат и той ми изписа 4 хомеопатични лекарства. Каза ми да вземам от едното сутрин, от другото - вечер. Третото - в сряда по обед, а четвъртото - веднъж в месеца. Само че нищо не се случи. Явно хомеопатията не работи..”

И след това подобни мнения за “хомеопатията” се тиражират папагалската като грозни изцепки в жълтата преса. Това горното не е никаква хомеопатия в “класически” смисъл. Това е просто една медицинска схема, която се базира по-скоро на финансовите интереси на една голяма фармацевтична компания - в случая Боарон -, а не толкова на хомеопатичната философия.

Една терапия е хомеопатична не поради факта, че използва хомеопатични лекарства, а според това КАК ги използва!

Подобно е положението с т.нар. комбинирани препарати (хомеопатични бози на жаргон):

“Аз давах на малкия някакви хомеопатични капки на д-р Тайс, но те не му помогнаха и се наложи да го лекуваме с обичайните лекарства..”

И като погледнеш какво има в тези уж хомеопатични капки - свят да ти се завие. Иди обаче после обяснявай колко далече е подобно лечение (и по-често самолечение) от хомеопатията.

Така че, моля ви, уточнявайте как сте се лекували с хомеопатия, преди да я коментирате категорично. Това, че сте изрекли лъжа поради слаба информираност не прави лъжата по-малка лъжа, нали? И името на хомеопатията страда от всичко това!

P.S. Без никакво притеснение можете да препитвате вашите хомеопати: питайте ги за закона на Херинг, питайте ги за Органона и за хомеопатичната философия.. четете и сверявайте. Бъдете максимално информирани с какво и при кого се лекувате, и бъдете внимателни и по възможност обективни, когато давате мнение за хомеопатията. Благодаря ви предварително, ако решите да последвате съвета ми!

P.S. 2 Тази публикация представлява разширен мой постинг в един форум от пролетта на 2007. Публикувам я днес и тук, заради появата на един блог, който претендира да е “блог за хомеопатия”.

Аз ще чета с интерес публикациите на д-р Валя Асенова, авторката на блога, но все пак е добре тези неща да се уточняват, за да няма после неприятни недоразумения. В отговор на молбата ми да уточни, че все пак става дума за хомеопатия, така както я разбира един боаронски възпитаник, тя казва, че:

“Обяснимо и коректно - в блога са включени само неща, официално възприети в БГ медицинското законодателство и във вариант, който ще бъде най-полезен за пациентите.”

Ок, приемам това мнение спокойно, надявам се вие също да подходите така към моето. Законодателството не е константа, особено в БГ, а колкото до пациентите: нека те да бъдат добре информирани и сами да преценят кое как..

#10.06: Това е архивирана публикация от стария блог.